Фото: freepik
Двухкомнатная квартира 66-летнего карагандинца находится в центре города.
«В 2002 году он согласился на предложение знакомого предоставить эту квартиру в залог для займа… и вследствие заблуждения подписал доверенность на ее продажу. Спустя несколько дней по данной доверенности квартира была продана покупателю за 100 тыс. тенге по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном порядке», — пресс-служба ВС РК.
В 2023 году квартира по наследству перешла к брату покупателя (он умер), а еще через полгода подарена братом сыну.
«Однако все это время квартира оставалась во владении прежнего хозяина Н., который с семьей продолжал проживать в ней и нес бремя ее содержания. Узнав о сделках с его квартирой, он обратился в суд с иском к брату умершего покупателя и его сыну о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, указав на мнимость сделки», — пресс-служба ВС РК
В суде установлено, что карагандинец не намеревался продавать квартиру, объявлений об этом не давал, стоимость ее в договоре занижена, не передавалась покупателю, который при жизни не реализовал право на ее владение и пользование.
«Спорное жилье – единственное у истца, он с семьей проживает в нем и сейчас. Тот факт, что после заключения договора покупатель не вселялся в приобретенную квартиру и не распоряжался ею каким-либо образом, указывает на то, что заключение договора не повлекло последствий, какие должны наступить в силу ст. 406 ГК РК. Так, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю имущество в собственность, а покупатель – принять это имущество и уплатить за него», — пресс-служба ВС РК.
Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что карагандинец после продажи квартиры проживал в ней по устному договору найма и оплачивал арендную плату.
«Суду не представлен и договор имущественного найма, который по ст. 544 и ст. 601 ГК РК должен быть заключен в письменной форме на срок более 1 года. Суд удовлетворил иск: оспариваемые договор купли-продажи и дарения признаны недействительными. Сделка носит безвозмездный характер, наследники имущества материальных затрат не понесли, что в силу п. 2 ст. 261 ГК РК позволяет собственнику истребовать свое имущество во всех случаях», — пресс-служба ВС РК.
Решение суда вступило в законную силу.