Бизнес заявляет: маркировка не решает заявленную цель борьбы с теневой экономикой!

Марина Бошель, представитель Ассоциации микро малого бизнеса и торговли отметила, что профильные госорганы и бизнес оперируют разными оценками нелегального оборота в сфере пищевой промышленности, АПК и МСБ.

1. Отсутствует единая объективная методика, что приводит к неверным оценкам и решениям со стороны профильных госорганов.

2. Как показали итоги пилотных проектов оператора АО «Казахтелеком», маркировка «DataMatrix» является сложной, дорогой в обслуживании и не достигает заявленных целей. 

Калашникова Анастасия, исполнительный директор ОЮЛ «Ассоциация прямых продаж Казахстана» прокомментировала: «Если сейчас внедрить качественную аналитику в уже имеющиеся бесплатные электронные инструменты, то можно обеспечивать полную прослеживаемость товара до точки реализации, хотим ли мы за большие деньги получать дополнительную информацию о том, какой именно товар отправился данному потребителю остается вопросом». Она дополнила, что государственные органы действуют непоследовательно. Вместо устранения причин проблемы, работы над ошибками с уже введенными системами учета, вводятся новые методы контроля.

Мамытбаева Алия, президент ОЮЛ «Ассоциация производителей безалкогольных напитков и соков» отметила, что по ряду товаров (молоко, безалкогольные напитки) начиная с 2020 по 2022 годы уже были проведены пилотные проекты, итоги которых рассмотрены с участием государственных органов и Правительства и уже были приняты решения о нецелесообразности. При этом данные решения были приняты на основании Заключения уполномоченных госорганов, которые полностью соответствуют условиями «Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» от 2 февраля 2018 г. Необходимым условием которого является то, что решение о введении товаров в обязательный формат маркировки происходит на основании Анализа целесообразности введения маркировки товаров, то есть информации о влиянии введения маркировки на условия ведения бизнеса. Мы прошли весь путь. Во-первых, наша индустрия была введена в пилотный проект на основе искаженной информации, что изначально противоречит условиям Соглашения.

И далее как показал эксперимент, в Казахстане отсутствуют технологические возможности, а именно отсутствует соответствующее оборудование для маркировки внутри страны, отсутствуют соответствующие типографии, что сказывается на сроках поставки стикеров с топовых типографий России, при этом даже у таких типографий имеется брак, необходимо привлекать зарубежных интеграторов для наладки и сопровождения систем на производстве в связи с отсутствием квалифицированных интеграторов внутри страны,  интернет работает нестабильно и т.д.

И наконец, маркировка приведет к необоснованным огромным затратам и снижению операционной эффективности добросовестных участников рынка. Так, к примеру, стоимость одной линии для маркировки пищевой продукции в зависимости от ее производительности и конфигурации составляет от 20 до 60 млн. тенге. Если учесть количество производственных линий на производстве — от 2 до 12 , то расходы приравниваются к открытию нового производства. Производительность линий в процессе маркировки упадет в среднем от 30% до 50 %.   

Стоит отметить, что производители уже работают в эффективно работающей системе прослеживаемости (ЭСФ, виртуальный склад), где видны все движения товаров. То есть введение обязательной маркировки в отношении сахаросодержащих напитков и бутилированной воды не оправданы ни с экономической, ни с операционной точки зрения. Тем более предлагаемый формат маркировки в текущий момент не работает на уровне розницы, что делает маркировку абсолютно бессмысленной и бремя маркировки ложится только на добросовестный бизнес. Поэтому необходимо разобраться сначала с новым налоговым кодексом,  должны быть решены все технические проблемы. Кроме того, учитывая дороговизну оборудования для маркировки, рассмотреть вопрос доработки существующих систем прослеживаемости, имея ввиду ЭСФ, виртуальный склад и другие разработки.

Айтмаганбетов Жаслан, председатель ОЮЛ «Республиканская ассоциация потребителей Казахстана», заявил, что не видит в маркировке ни дополнительных выгод для потребителей, так как нет новой информации о товаре в QR-коде, ни дополнительной гарантии качества и безопасности для товара, так как эти свойства можно проверить только в лаборатории. 

Кенжебулат Мадияр, К.Э.Н. руководитель исследовательской группы «BSR»отметил, что среди прочих негативных последствий введения маркировки на широкий спектр товаров будет дополнительное давление на рост инфляции в стране, что отрицательно скажется на росте реальных доходов населения.

Участники мероприятия обратились с просьбой к главе государства:

1. Приступить к немедленному открытому диалогу с привлечением профильных госорганов, депутатов Парламента, независимых экспертов и представителей бизнеса.

2. Утвердить добровольный формат маркировки, для возможности экспорта продукции на рынки, где существует требование о наличии маркировки.

3. Приостановить принятие решений о внедрении маркировки для новых товарных групп до вступления в силу нового налогового кодекса и получения его первых результатов работы.

4. Приостановить введение административной ответственности за нарушение правил маркировки и прослеживаемости товаров до вступления в силу нового налогового кодекса и получения его первых результатов работы.

5. Уполномоченным госорганам при принятии решения о введении новых товарных групп следовать условиям Соглашения о маркировке ЕАЭС от 02.2018 г., т.е. неукоснительно соблюдать все процедуры (в том числе АРВ, положительное Заключение уполномоченного госоргана,  критериев успешности пилотного проекта и пр.).

6. Рассмотреть возможность отмены института единого оператора маркировки в зависимости от товарных групп.

7. Рассмотреть варианты доработки казахстанских уже существующих учетных систем, которые реализованы бесплатно, являются фактически полным аналогом маркировки и позволяют вести контроль за товарооборотом через систему счетов-фактур и виртуальный склад.

8. Доработать предлагаемые проекты методик оценки нелегального оборота и оценки эффектов маркировки с участием заинтересованных сторон (в т.ч. уполномоченных госорганов, экспертов, представителей бизнеса). 

По информации Альянса ассоциаций пищевой индустрии.